中国学者胡鞍钢在官媒撰文指中国集体领导制度明显优于美国总统制，遭中国网民猛烈质疑。
中共党报旗下的《环球时报》发表中国科学院清华大学国情研究中心主任胡鞍钢的文章﹕中国集体领导制被证明具有巨大优越性。
文章声称，中国的「集体领导制」明显优于美国的「个人总统制」。美国总统个人权力过于集中，特别是对外决策几乎是由个人作出的。他的决策失误，就要由整个国家和全体国民来承担，而他个人的损失只是不再担任总统而已。
文章在列举了美国两党制和总统制的种种「弊端」后声称，即使是跨国公司的CEO也对美国总统和国会评价不高，而中国政府得到的评价则远高于前者。
文章指责，长期以来，西方世界一直将中国共产党领导下的「多党合作」视同为一党专政，却忘记美国总统是典型的「个人(总统)专制」；他们也一直抨击中国不是民主国家，却忘记小布什决策发动伊拉克战争，即使已经错了，仍然不能自我纠正，更谈不上对伊拉克和美国人力资本损失和经济损失承担任何后果，付出任何代价。
胡鞍钢大声疾呼：「我的评价是：中国共产党人承受着世界上最庞大的人口、资源和环境压力，面临着世界上最复杂的国情，却在最短的时间内为世界作出了最突出的减贫贡献、增长贡献和发展贡献。中国特色的『集体领导制』不是一般意义上的创新，而是具有深刻意义的制度创新和治道变革。它大大超越了几百年来美国等国家政治制度的『一党控制』、『两党分治』、『三权分立』的实践与理论，彰显中国人极大的政治智慧和中华民族深厚的文化底蕴。」
该文立即引起中国网友反击。在新浪微博，老姜狠辣道：「谁说美国总统的权力过于集中？美国国会有权否定总统的决定，从根本上限制了总统的权力！相反，我国的集体领导层所作的决定，假如错了（我说的是」假如」），有谁敢去否定？他们的权力有谁能够限制？有什么样的笼子能够关住他们的权力？！」80后董少：如果决策失误，中国百姓来承担决策失误的代价，而决策层将没有任何人出来承担责任。这叫好吗？
没有评论:
发表评论