8月10日，隶属中国国务院的国家互联网信息办公室，主办了"网络名人社会责任论坛"。据称，该论坛召集了一批"网络名人"和"意见领袖"，却没有透露，这批"网络名人"和"意见领袖"姓氏名谁；外界也无从得知，他们具有多大的代表性。
然而，该论坛宣布，作为会议成果，与会者"达成共识"，提出了网络空间的"七条底线"，分别是：法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线、信息真实性底线。
当局的意思，要用这"七条底线"来约束网民、规范网络。那么，让我们一一过目这七条：
法律法规底线－中共发言人早已声明：不要拿法律当挡箭牌；社会主义制度底线－当今中国，各种制度色彩混杂，封建主义与资本主义兼有，社会主义只是一帖标签；国家利益底线－作为执政党的立党之本，党的利益高于一切，高于国家利益，高于人民利益；公民合法权益底线－现实中国，对公民合法权益冒犯最多、侵害最大，都来自于政府；社会公共秩序底线－往往是警察、国保或城管作恶，导致社会秩序大乱；道德风尚底线－无数当朝贪官、淫官和昏官，早已将这条底线踩在脚下；信息真实性底线－"党和政府"的带头作用何在？谎言治国的法宝能否松手？
"七条底线"出笼后，官方媒体跟进捧场。《人民日报》发表文章，题为：珍惜网络"意见共同体"。问题是，意见共同体，意味着包容、尊重、求同存异，当局本身具有包容的胸怀和海量吗？
《环球时报》发表文章，题为：上网共守"七条底线"，应是所有网民的责任 ！共守二字，应指官民双方。对照"七条底线"，与其要网民遵守，不如让官府遵守，反思其所作所为，是否在底线之上？
官媒炒作"底线"，网民立即跟帖： "不想批评谁，只求你自己写的宪法能照做就行。""建设性批评还少吗？你们听进去了吗？参与性人格也不在少数，你们怎么做的？" "现实无底线，居然就可以要求言论有底线！"
实际上，无论是《人民日报》还是《环球时报》，都泄露出，政府畏惧民众、官府害怕网民，其恐惧心态，日盛一日。作为压倒一切的执政党，共产党有八千万之众，然而，在展现民情、民意、民心的互联网上，共产党却沦为弱势群体。但凡中共有会、有话、有事，互联网上，几乎都是一边倒的批评，甚至讽刺、挖苦，直至一片起哄。
对此，今年6月，中共《求是》杂志，曾发表文章，题为：警惕网络"负能量"，理性看待网络空间。有感而发，半是威胁半是奉劝地告诫网民："骂，骂不倒党和政府，也骂不来自己的幸福生活和光明前途。知识改变命运，劳动创造幸福。"
当今中国，何曾有"知识改变命运"？莫非是关系改变命运，甚至于，拼爹改变命运；何曾有"劳动创造幸福"？莫非是滑头创造幸福，尤其是，腐败创造幸福。把网民对政府的批评，称为"负能量"，本身暴露出当局的偏颇与狭隘。批评，骂声
，所为何来？岂是责备所能阻止？岂是抓捕所能杜绝？
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
没有评论:
发表评论